Признайтесь, что вы навряд ли мечтаете прожить собственную жизнь недостойно. Скорее, вы можете оценивать отдельные свои поступки как недостойные. При этом ваши идеалы и нормы достойной жизни часто расходятся с представлениями о них родителей и многих ровесников и даже друзей.
Все это уже было и повторяется каждое поколение. Безусловно, каждое время добавляет в эти идеалы и нормы свои штрихи, но общая схема остается во многом неизменной еще со времен античности. Оказавшись в ситуации кризиса греческого полиса и образования и распада империй Александра Македонского, а затем и римской, когда невозможно было руководствоваться традиционными для греков представлениями о достойной жизни, заложенными Сократом, каждая сократическая школа искала и предлагала свой рецепт и пути достижения счастья (эвдемонии).
В пятницу 20 октября команды студентов бакалавриата 21, 22 и 23 группы, представляющие основные сократические школы (стоиков, скептиков, эпикурейцев и киников), пытались убедить современников в полезности собственных представлений о достойной жизни в рамках открытых практических занятий по философии в форме диспута «Что есть «достойная жизнь»?». Команды сами выбрали сократические школы, которые они представляли в рамках диспута, и только в одной группе пришлось бросить жребий, поскольку две команды претендовали на одну школу.
Диспут состоял из пяти раундов:
- в первом раунде представители каждой сократической школы поведали о своих основателях, объяснили свое название, познакомили с выдающимися представителями школы;
- во втором раунде – раскрыли содержание положений своей школы о достойной жизни;
- в третьем раунде представители каждой философской школы ответили на два вопроса соперников и один вопрос профессора М.С. Солодкой (в 23 группе с согласия команд регламент был немного изменен и вопросы командам задавала С.С. Шинкова, оценивавшая команды в этом диспуте);
- в четвертом раунде команды определяли философские школы по «крылатым» высказываниям их представителей;
- в пятом раунде каждая школа пыталась привлечь современную молодежь, в роли которой выступало жюри, на свою сторону.
Оценивало аутентичности позиции и пыталось не купиться на страстные и логичные аргументы пополнить ряды своих адептов каждой философской школы компетентное жюри:
- в 21 группе жюри представляла Носырева Мария, студент 3 курса бакалавриата, член СНО, капитан команды «Женская логика и Артём», победительницы логического поединка «Ложная тревога-2021»;
- в 22 группе оценивал команды в ходе диспута Воропаев Дмитрий Николаевич, кандидат философских наук, доцент;
- в 23 группе жюри представляла Шинкова Светлана Сергеевна, заведующий кафедрой общегуманитарных, социально-экономических, математических и естественнонаучных дисциплин, кандидат философских наук, доцент.
Организатором и модератором диспутов была профессор Марина Станиславовна Солодкая.
В 21 группе у жюри не было сомнений с определение победителя диспута. С самого начала команда «Умнички» (Валюшкин Илья – капитан; Гамова Диана, Медведева Вероника, Рамазанова Ильмира, Фомичева Ксения), представляющая школу киников, захватила лидерство и до конца никому его не уступила, наращивая преимущество. Они смогли это сделать даже в отсутствии своего капитана Валюшкина Ильи, который защищал в это время честь нашего института на соревнованиях. Жюри отметило высокий командный дух, который отличал «Умничек» от других команд. И потрясающий заключительный аккорд команды – аргументы о пользе современному молодому человеку пополнить ряды киников – не оставил равнодушной Марию Носыреву, которая, как она призналась, скорее по жизни все-таки более всего примыкает к стоикам, отдать свои симпатии школе киников. Второе место заняла команда стоиков «Великолепная шестерка» Поламарчук Дарья – капитан; Маркова Арина, Мальцева Елизавета, Попова Виктория, Фаренник Юлия, Яшкина Екатерина), которая немного отстала от лидеров. Далее разрывы были уже значительными. Третьими стала команда эпикурейцев «Философы» (Шальнов Денис – капитан; Козлова Арина, Хлебников Максим, Чигарькова Арина). Немного отстала от них команда скептиков «Шесть друзей Оушена» (Ожерельева Ольга – капитан; Ванюшкин Кирилл, Галкина Анна, Колесников Глеб, Пятаев Илья, Халикова Алина), в которой всю команду тянула, как локомотив, капитан. Именно малозаметная работа остальных членов команды, по мнению жюри, не позволила этой команде занять более высокую позицию.
В 22 группе в трех командах из четырех капитаны были явными лидерами в каждом раунде. Только Абдусаттаров Оятилло предпочитал делегировать обязанность высказаться от лица команды своим сторонникам. Победу одержала команда киников «Подпольный клан любителей противостоять однозначности» (Лысенко Андрей – капитан; Баймуратова Милана, Быков Даниил, Исентаев Ади, Родиков Андрей, Ходаков Никита). Как отметило жюри, мало того, что киники были самыми убедительными при привлечении современной молодежи в свои ряды, но и для киников, особенно для их капитана Андрея Лысенко, на время диспута позиция киников стала его собственной личной позицией. Личная заинтересованность и яркая эмоциональная окрашенность каждого выступления Андрея дополнительно придавало убедительности позиции киников, которую отстаивала его команда. Второе место, как и в 21 группе, заняли стоики «Блюстители права» (Абдусаттаров Оятилло – капитан; Беломытцев Георгий, Ерзикова Злата, Карапетян Артур, Климова Екатерина). Жюри отметило активную и эффективную работу Беломытцева Георгия, находкой которого было использование высказываний самих стоиков, особенно Марка Аврелия, в качестве ответов на вопросы соперников и М.С. Солодкой. Третьими стали эпикурейцы «Академ» (Коновалова Алина – капитан; Леденёва Екатерина, Матинян Роза, Плужникова Екатерина, Садыкова Камилла, Широкова Анна). Немного уступили им скептики «Звездочки в погонах» (Кирпичникова Ксения – капитан; Акопян Венера, Деревянко Валерия, Косолапова Анастасия, Меределина Кристина, Юркина Евгения). Достоинством «звёздочек», по мнению жюри, была лучшая командная работа. Но слабо продемонстрированная личная заинтересованность команды в позиции защищаемой сократической школы не позволила команде занять более высокие позиции, на которые команда, безусловно, претендовала.
В 23 группе борьба была самая напряженная, о чем свидетельствует и количество затраченного времени: команды 21 и 22 группы укладывались примерно в 1 час 5 минут, а 23 группа потратила на диспут 1 час 25 минут. Здесь капитаны тоже были на высоте, задавая тон практически в каждом раунде. В последнем раунде победу вырвали эпикурейцы «Неперерожденные Аристоклы» (Улумбеков Рафаэль – капитан; Арне Георг, Ермакова Ангелина, Комарова Дарья, Комиссарова Полина, Умербаева Мирамгуль). Победе команды во многом поспособствовала Дарья Комарова, которая оказалась не только самой убедительной при привлечении сторонников в ряды эпикурейцев, но и правильно определила авторство «крылатых выражений» представителей сократических школ, активно помогала отвечать на вопросы соперников. Второе место заняли киники «Орден Тюбетейки» (Гадельшин Тагир – капитан; Байдавлетова Руслана, Кузнецова Виктория, Шальнева Екатерина, Юмакаева Софья, Манзуллина Милена). Жюри отметило активность, логичность и эмоциональную яркость выступления в диспуте капитана Тагира Гадельшина. Но этого не хватило команде для победы. В определении третьего и четвертого места жюри испытало определенные затруднения, поскольку сложно было поставить какую-то из двух команд выше другой. Поэтому решение жюри было присуждено третье место сразу двум командам – стоиков «Приора» (Ширяев Иван – капитан; Калугин Максим, Маас Марина, Саркисян Геворг, Чернов Степан) и скептиков «Мыслители» (Покорняк Станислав – капитан; Давыденко Татьяна, Каньшина Анастасия, Серова Анастасия, Титаренко Арина, Халина Полина). Жюри отметило достойное выступление обоих капитанов команд.
ПОЗДРАВЛЯЕМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ и всех участников диспута!
Больше фото можно найти здесь: Фотоальбом диспута
Кафедра общегуманитарных, социально-экономических, математических и естественнонаучных дисциплин.
